Казалось бы, ответ прост и логичен - «хотел привлечь лучшие кадры», «хотел переманить рабочих у конкурентов» (встречал еще удивительное – «хотел продавать рабочим свои же автомобили»).

Но не все так просто.

Кен Мун и его соавторы (The Hidden Cost of Worker Turnover: Attributing Product Reliability to the Turnover of Factory Workers (Скрытые издержки текучести кадров)) изучали, как связаны текучесть кадров на предприятии и качество производимой продукции.

Проанализировав данные о рекламациях крупнейшего китайского производителя смартфонов, ученые установили, что каждый пункт роста недельной текучести кадров увеличивает долю производственного брака на 0,74%. Ну, а в неделю после выплаты зарплаты, когда текучка кадров была на максимуме, - брак тоже был на максимуме – до 10%.

Никакие «меры по контролю качества» не помогали!

Почему так получалось, ведь каждый работник на китайском конвейере не представлял собой ничего особенного, и выполнял довольно простые операции? Что делало его незаменимым с точки зрения «качества продукции»?

Да, объясняли исследователи, операции были простыми, но, тем не менее, каждый уволившийся работник был носителем специфического человеческого капитала – знаний и навыков, которые позволяли ему повышать собственную продуктивность на конкретном рабочем месте.

«Передать» этот маленький, но очень важный опыт своему преемнику такой рабочий не мог. Новый работник таким капиталом не обладал – и допущенные ими маленькие ошибки в рамках огромной производственной линии чуть-чуть, но влияли на результативность других работников…

Поэтому мало просто нанимать и обучать сотрудников, чтобы они работали эффективно. Надо еще передавать им этот специфический опыт в рамках конкретного предприятия – а это уже более сложная и дорогостоящая задача.

Поэтому дешевле сохранять опытного сотрудника, чем учить нового.

Поэтому Форд, зацикленный на скорости и качестве, платил на конвейере пять долларов в день. Это была рента, которую рабочий получал на свой маленький, но специфический и незаменимый человеческий капитал.

Ну а адептов стратегии – да пофиг мне на кадры, я лучше буду  постоянно увольнять и нанимать – ждет медленное, но уверенное отставание на рынке.

Если он не монополист, конечно.

Но это уже другая история.

ИСТОЧНИК В ТЕЛЕГРАМ

Когда в стране случился дефицит сахара, хозяйки, никогда ранее не покупавшие больше десяти фунтов, пытались запастись сотней-двумя, а в это время спекулянты скупали сахар, чтобы сложить его на складе. Почти любой дефицит в военные годы был вызван спекуляцией и массовыми закупками.

Генри Форд "Моя жизнь, мои достижения" (1922)

P.S. для ЛЛ: 100-200 фунтов - это 45-90 кг